En el escrito presentado, Revsin indicó que “durante el trámite del proceso y en la sentencia se han violado las garantías constitucionales y la defensa en juicio, el principio de legalidad, principios de razonabilidad y proporcionalidad y violación al principio de independencia judicial”. Además, agregó que “hay elementos que dejan en evidencia la arbitrariedad manifiesta por la falta de aplicación del derecho vigente”, y advirtió que “hubo falta de motivación, basándose en apreciaciones subjetivas en lugar de ceñirse a los textos legales”.

La exjueza de Familia también señaló que “de la lectura de la sentencia queda en evidencia que el Consejo de la Magistratura ha partido de una premisa de culpabilidad, dando por acreditados los hechos reprochados sin realizar un análisis de los argumentos de la defensa ni una evaluación objetiva y exhaustiva de la prueba”.

“Un dato que verifica esta afirmación es que luego de haber transcrito en diez carillas el resumen de la requisitoria fiscal, sólo dedicó cuatro renglones para decir que hice una declaración con un descargo o alegato de apertura. Dicha alocución tuvo una extensión de tres horas aproximadas, en las que di un marco jurídico y un contexto fáctico a los hechos de la acusación”, agregó la exmagistrada.

“La omisión de resumir los puntos principales de esta defensa demuestra una maniobra argumentativa del jurado, tendiente a borrar planteos para evitar que quien lea la sentencia (en especial, al tratarse de tribunales de instancias recursivas) no conozca la totalidad de los temas que el jurado tenía que tener en consideración al momento de resolver”, concluyó.