Luego de que las nuevas pericias realizadas en Buenos Aires determinaran que «no se trataba de droga», el juez federal Hugo Greca sobreseyó al abogado Daniel Arce, luego de que las diligencias realizadas por la policía de Río Negro establecieran -en primera instancia- que en su estudio jurídico se había encontrado «droga sintética». Ahora, aseguran que entablarán una demanda judicial contra la fuerza rionegrina.

Fuentes judiciales y el abogado del propio Arce, José Gabriel Pérez, reconocieron que el magistrado dictó el sobreseimiento tras los estudios que se realizaron en un laboratorio de Buenos Aires y que determinó que se trataba de «material destinado a la construcción».

«Ahora vamos a ir con una demanda contra la policía de Río Negro porque fue la responsable de realizar la primera pericia que dio positiva», dijo Pérez, y aseguró que puntualmente quieren saber quiénes y cómo se realizó el procedimiento que determinó que se trataba de droga sintética.

El procedimiento se realizó el 18 de agosto en el marco de una investigación por el crimen de la mujer trans Sofí Vera quien había sido ultimada a puñaladas y balazos, en un brutal hecho ocurrido días antes en el barrio El Porvenir, en la zona este de Roca.

Los investigadores sospechaban que el supuesto criminal, identificado como Emanuel Kaigar, se encontraba buscando asesoramiento en el estudio de Arce, ubicado en calle San Luis y Palacios. Y hasta allí se dirigieron los investigadores quienes tras realizar los allanamientos, habrían hallado la droga.

Las primeras pericias, según informó en su momento la policía, habrían determinado que el material hallado era droga sintética y bajo esa hipótesis se ordenó la detención del abogado. Pero un segundo test realizado por peritos de Neuquén determinó que no se trataba de estupefacientes por lo que el juez Greca ordenó nuevas diligencias en Buenos Aires.

Tras estos estudios, el magistrado decidió sobreseer el abogado por lo que ahora su representante legal, José Gabriel Pérez, indicó que iniciará acciones legales por el daño y perjuicio que sufrió su cliente tras las pericias realizadas por la rionegrina.