“Hay algunas conductas en la Justicia Federal de desprecio por la realidad: les da lo mismo que un narco esté libre o preso. Minimizan las implicancias y el daño que genera el narcotráfico. Acá tenemos las consecuencias cuando un fiscal, en vez de defender a la sociedad, deja libre a un narcotraficante”, dijo esta mañana Alberto Weretilneck.

El exgobernador denunció formalmente a un fiscal federal, considerando que actuó con una marcada negligencia en una causa por drogas, que tenía como imputado a uno de los integrantes de la familia Montecino, de Cipolletti.
La acusación fue presentada ante el Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, poniendo bajo la lupa el desempeño de Juan Manuel García Barrese, representante del Ministerio Público Fiscal ante el Tribunal Oral Federal de General Roca.

Los hechos repudiados ocurrieron en el juicio realizado a mediados de este año contra Pablo Montecino y Nicolás Guerrero, quienes fueron detenidos con 2,53 kilos de marihuana en su poder, además de haber intentado escapar de la policía cuando recibieron la voz de alto.

La denuncia de Weretilneck recuerda que esos hechos habían sido tipificados como “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización», en calidad de coautores, delitos que prevén penas que van desde los 4 a 15 años de prisión efectiva.

«En primer lugar, debemos mencionar que llama poderosamente la atención que no se haya acusado por el delito de “resistencia a la autoridad”, como fuero de atracción en el fuero federal, puesto que esta conducta estaba en el hecho enrostrado. Pero peor aún, para sorpresa de todos, y en perjuicio de la sociedad cipoleña, el 1 de junio del corriente año, el fiscal auxiliar interviniente en el caso procede a presentar en la etapa de juicio un acuerdo de juicio abreviado con la defensa, con una modificación de la calificación legal que termina siendo un gran beneficio para el imputado Montecino”, describe el escrito presentado ante el procurador Casal.

El senador describió en su denuncia que “la familia “Montecino es muy conocida en la ciudad de Cipolletti por distintos hechos donde han sido imputados por delitos relacionados con la vida, contra la seguridad pública, la propiedad, entre otros” y recordó también que Pablo Montecino cumplió una condena de 10 años por un delito de homicidio, perpetrado cuando era menor de edad.

Además de reprochar que esos antecedentes no se hayan tomado en cuenta, Weretilneck destacó que el cambio de calificación en el reciente juicio llevó a la condena de los imputados por el delito de tenencia simple de estupefacientes.

«Es decir, el tipo penal en cuestión en este caso está dado por la tenencia, entendiéndose que la misma es para consumo personal. Esto permitió una reducción en la escala penal, la cual es de uno a seis años de prisión, lo cual a la postre permitiría que los imputados obtengan una pena menor a tres años y obtengan el beneficio de prisión en suspenso”, concluyó.

El senador entendió “este accionar demuestra una mala praxis del fiscal”, que se consumó a partir de que el juez Simón Bracco homologó el acuerdo arribado entre las partes. “Ello conlleva a que Montecino junto a Guerrero obtengan el “beneficio” de gozar de libertad”, cuestionó Weretilneck.

Ante esa situación, el exgobernador y exintendente advirtió que “se observa un desapego de la justicia de la realidad social cipoleña, que necesita de la lucha contra este tipo de personas”.

En segundo término, afirmó que “existe a su vez una disfuncionalidad en cuanto a la aplicación de las normas legales”, por “la ausencia de tipificación de la resistencia a la autoridad, por un lado y la modificación de la calificación legal, que no se condice con los hechos imputados”.

«¿Qué más necesita la justicia para proceder a encarcelar a aquellas personas cuya vida constante es la delincuencia?”, preguntó el senador antes de recordar que “aquí no hay grado de sospecha”, porque “el imputado fue detenido en flagrancia”.

Con esos argumentos, Weretilneck entendió que “debe iniciarse una investigación disciplinaria por la actuación del fiscal mencionado en el objeto y/o todos aquellos que hayan participado en la etapa de juicio, de manera disfuncional”.