La familia de Luis Omar Jiménez – el acusado por el homicidio agravado de Carlos Curruqueo -, cambió de abogado defensor y definió una nueva estrategia. Michel Rischmann se hizo cargo de la causa y asegura tener pruebas suficientes como para desmontar la teoría elaborada por la fiscalía y la querella. También acusó a la fiscalía de omitir datos que contradicen lo sostenido en la audiencia de formulación de cargos.

Rischman dice tener un testigo clave: un vecino de Curruqueo que declara que el día de la Madre estuvo ayudándolo a poner en marcha un vehículo. El año pasado el día de la Madre fue el domingo 17 de octubre, tres días después de la denuncia por su desaparición. “¿Qué hizo Curruqueo esos tres días?”, se preguntó el abogado.

La causa está en plena etapa de investigación. Faltan pericias clave y las dos partes suman pedidos de prueba que consideran fundamentales. En una coinciden defensa y fiscalía: la pericia balística de comprobación de las dos armas secuestradas en los allanamientos (una en la casa de Jiménez; otra en la del vecino Mardonez). El objetivo es saber si los proyectiles hallados en el cráneo de Curruqueo se corresponden con alguna de ellas.

“Vamos a presentar elementos nuevos que no fueron enunciados por la Fiscalía en la audiencia. Pruebas de descargo a favor de Jiménez”, resumió Rischmann. El penalista sostuvo que de acuerdo a la hipótesis del fiscal, “una cámara de seguridad toma el día 14 de octubre a la Kangoo de Curruqueo ingresando a la chacra de Jiménez; pero dice que nunca toma cuando sale. Eso no es cierto. De la investigación de la Brigada surge que la misma cámara toma salir a la camioneta alrededor de las 23. Eso acredita que la camioneta salió de la chacra y se fue hacia la ruta 22”, enfatizó

Otro de los puntos objetados por la defensa es el de la “supuesta deuda que mantenía” Jiménez con Curruqueo por la venta de una camioneta Toyota. “En realidad, esa deuda no existía. Ese 14 de octubre, mi defendido le entregó 150.000 pesos en concepto de la última cuota de la deuda. Jiménez no tenía motivos para matarlo”, remarcó.

La teoría de la defensa es que aquel jueves 14 de octubre, Curruqueo abandonó la chacra de Jimenez en María Elvira, alrededor de las 23 hs; que el domingo 17 (“día de la Madre”, enfatiza) estaba en su domicilio de General Roca; y en algún momento desaparece. “Tenía grandes enemigos en María Elvira”, señala.

Hay dos pericias más que están en marcha y que pueden confirmar o desmentir la hipótesis de trabajo de la fiscalía: un análisis de la lona que envolvía el cuerpo de Curruqueo, dentro de la Kangoo, y su cotejo con otros dos trozos hallados en el predio donde vive Jiménez. La otra, es una demostración del tractor que manejaba Jiménez en la chacra donde trabajaba. Según el Fiscal, Martín Pezzetta, con esa herramienta se cavó el pozo donde se enterró la Kangoo. Para Rischmann, eso es imposible.

El próximo paso judicial será la audiencia de control de la acusación. Será el momento en que la Fiscalía y la Defensa vuelvan a encontrarse para exponer sus argumentos y probablemente se realice a mediados de mayo.